Habiter le monde autrement ?
Ashley Tellis
Le slogan « Une autre façon de vivre dans le monde » ou ses variantes, comme le slogan « Un autre monde est possible » émanant du Forum social mondial, deviennent de plus en plus omniprésents.
Que signifient réellement ces slogans ? Une « autre façon de vivre dans le monde » est-elle possible alors que les dommages causés par la façon dont nous avons vécu et continuons à vivre dans le monde sont irréversibles ? Comment pouvons-nous simplement sauter dans un « autre monde » alors que celui-ci est tout ce que nous avons ?
Le désir d'un monde différent ressemble au désir d'un Symbolique alternatif que les féministes françaises, comme Julia Kristeva, ont extrapolé à partir du travail de Jacques Lacan. Kristeva a défini le préœdipien comme étant carnavalesque, sémiotique et perturbateur. Mais comme l'a souligné la marxiste-féministe-psychanalyste britannique Juliet Mitchell, le préœdipien et l'œdipien ne sont pas des univers distincts. "L'imaginaire, la sémiotique, le carnaval n'est pas une alternative au symbolique. Il est érigé par la loi comme son propre espace ludique. C'est une alternative imaginaire, pas une alternative symbolique", écrit Mitchell. Pour Mitchell, le carnaval perturbe la loi, mais seulement dans les limites de cette loi, et une alternative symbolique/alternative à la loi n'est pas possible.
Pour qu'un institut situé dans le Nord global énonce le désir d'une autre façon de vivre dans le monde et fasse un geste vers le Sud global pour permettre cela, de multiples formes d'autoréflexivité sont nécessaires. Un tel désir articulé à partir de cette position géopolitique n'équivaut-il pas à une autre forme d'impérialisme ? La reconnaissance de l'histoire du colonialisme et de l'extractivisme n'est-elle pas cruciale pour une telle énonciation ?
Pour les participants du Sud global à une telle conversation, la reconnaissance des dommages causés par l'impérialisme et le colonialisme n'est-elle pas aussi importante que la reconnaissance du néo-impérialisme et du néo-colonialisme et des complicités de classe, de caste et de genre qu'ils impliquent ? Selon Gayatri Spivak, le terme « complicité » signifie que nous sommes « pliés » au Nord global et qu'il n'est pas possible de s'en échapper par l'innocence ou la morale. Le Sud global est plus ou moins uniformément investi dans le même génocide planétaire que le Nord global. Il semble que nous n'ayons rien appris de l'observation de la façon dont cette vision du monde s'est échouée en Occident.
L'imagination d'un monde différent doit inévitablement se faire dans ce monde sur un terrain intermédiaire ravagé, dans lequel nous sommes tous repliés. Un tel terrain n'est ni plat ni neutre. En outre, quel est l'espace de ce terrain ? La culture est souvent invoquée comme l'espace magique et rédempteur : nous rencontrons des manières d'habiter le monde différentes des nôtres, nous les romançons et nous cherchons à les intégrer, dans un retour de la pulsion impérialiste. Le fait que cela soit souvent fait dans un langage d'apprentissage, ou d'apprentissage par le bas, est quelque peu fallacieux.
Se parler en étant conscient de toutes les asymétries est un début. Cela ne conduira peut-être pas à une manière différente de vivre dans le monde (en effet, nous pourrions découvrir, de part et d'autre, d'anciennes manières de vivre dans le monde auxquelles nous pourrions revenir), mais cela pourrait nous aider à prendre du recul par rapport au précipice au bord duquel nous nous tenons tous.
